预印本与新闻传播范式的转变

网友都想知道预印本与新闻传播范式的转变的话题，关于疫情影响论文见刊之类的题，小编为你介绍一下吧！

预印本是指未经同行评审且未在期刊上正式发表的学术论文。它们主要通过预印本服务器共享，收集反馈并促进研究人员之间的协作。近年来，随着开放科学运动的发展，预印本服务器和在全不断涌现。同时，疫情期间，一些知名的COVID-19研究最新成果引起媒体广泛关注并进行深度报道，产生了较大影响。这些信息大部分来自论文预印本的研究结果。批评者认为，这种现象意味着研究成果产生和共享的速度更快，但如果高质量和标准无法保证，也可能造成危害。11月29日，哈佛大学尼曼新闻实验室发布的一项研究显示，疫情的爆发将预印内容推入了新闻报道中。对于新闻媒体来说，如何使用和验证预印材料中的信息是一个重要题。一个巨大的挑战。

疫情促使媒体大量使用预印本

科学研究论文在期刊上发表之前通常会经过至少两名行业专家的审阅和评论。这个过程称为同行评审。预印本的情况并非如此，军医健康科学大学的医学教授劳伦马吉奥(LaurenMaggio)表示。预印本未经正式审查就发布在网上，这使它们成为科学家应对这一流行病的宝贵资源。尽管存在潜在风险，但缺乏正式的审查流程使得预印本成为传播科学的更快方式。虽然大多数预印本都经过了仔细的同行评审，但在某些情况下，研究结果在作为预印本发表和在同行评审期刊上发表之间可能会发生显着变化。

自bioRxiv等出现以来，预印本服务器在生物科学领域的使用不断增加，预印本服务器作为疫情期间将科学发现快速传播到公共领域的手段得到了资助机构的大力支持。有学者担心预印本发布后会被媒体过早报道。与学者们的担忧类似，预印本服务器bioRxiv和medRxiv也从2020年3月中旬开始在其页面上明确表示，预印本不应被视为最终版本，因此不应被新闻媒体作为既定信息进行报道。尽管有此警告，许多新闻媒体仍在其报道中使用预印本结果。

作为新闻学和科学传播领域的研究者，加拿大西蒙弗雷泽大学学术传播实验室研究员爱丽丝弗里兰克等人自疫情爆发以来一直密切关注媒体对预印本的报道。他们重点分析了两家知名预印本服务器BioRxiv和bioRxiv发布的medRxiv预印本，发现2020年初，与疫情相关的论文在提交后很快就被接受。与此同时，不少媒体也利用预印本成果进行疫情报道。然而，一些媒体没有提及这些研究成果是预印本，因此读者不知道他们正在阅读的材料没有经过同行评审。

通过深入访谈，Freelank等人。向健康和科学领域的编辑询他们发现、验证和传播预印本结果的策略。他们发现，预印本已成为许多新闻编辑的重要信息来源，一些编辑计划在疫情结束后继续使用预印本。编辑们通过访发布预印本的在线服务器或查看社交媒体来积极寻找这些未经审查的研究。一位受访者表示，这些研究在科学新闻传播领域创造了“范式转变”。目前，一些新闻充斥着基于预印来源的报道，比如探索新冠病变异后疫苗的有效性、科研行业的性别不平等等，而这些研究并没有经过学术界的正式审查。由于担心研究结果可能不准确、夸大甚至完全错误，新闻媒体历来不鼓励报道预印本。然而，疫情的爆发却推动了基于预印本的新闻报道。这一新趋势给记者和观众带来了一定的好处，但也存在风险和挑战。

优势与挑战并存

新闻媒体权衡预印本的好处和潜在风险。他们重视预印本的主要原因是它们比同行评审的研究更及时，并且可以免费获取和获取，而期刊文章则不然。当然，也有人对未经审查的研究持高度怀疑态度，担心这可能导致错误信息的传播。南非斯泰伦博斯大学评估、科学与技术研究中心博士后研究员弗朗索瓦范沙尔克韦克表示，预印本虽然在科学的快速传播中发挥着重要作用，但也给新闻媒体带来了新的挑战。挑战来了。一方面，新闻媒体要坚持客观报道，为公众提供真实准确的信息。另一方面，他们也面临着来自多方面的压力，要求编辑以更快、更引人注目的方式报道新闻。在这种传播环境下，很难衡量从预印本中能够提取出多少合格的内容。

实证研究表明，新闻媒体尚未完全适应预印本在新闻报道中的使用。Freerank等人研究了15个英语国家的新闻媒体在传播疫情相关信息时如何使用预印本。他们发现相关信息普遍缺乏解释。许多新闻编辑认为，在故事中标记预印本内容，或者明确提及该研究尚未经过同行评审，这一点很重要。然而，有些读者不理解预印本或同行评审的含义，编辑应该承担起验证预印本内容是否科学的任务。即使对于受过高等教育的编辑来说，这项任务也是一个巨大的挑战。不少受访者表示，目前的解决方案是严重依赖对相关领域专家的采访来验证预印本研究成果，有的编辑甚至建立了所谓的“自己的同行评审”机制。

沙尔克维克以南非新闻媒体为样本，探讨南非新闻媒体在报道疫情过程中是否使用了预印本文章、是否表明了预印本研究结果的临时性以及是否提供了预印本以外的文章。来源观点。结果显示，只有不到3篇媒体文章提到了预印本。尽管南非的研究表明新闻媒体对预印本的依赖程度有限，但这些新闻媒体似乎也没有很好地遵循与预印本报道相关的新兴准则。其中，59%的南非媒体在报道预印本时没有提供临时解释，这一比例高于Freelank等人的调查结果。此外，24篇媒体文章或使用“预印本”一词，或表示所提及的科研论文未经同行评审，但没有向读者解释预印本或同行评审的含义。

完善预印本核查和报告机制

Schalkewijk表示，科学知识快速迭代更新的需要使得媒体更加关注预印本衍生的科学信息，因此预印本很可能成为科学传播的重要方式。虽然南非媒体并不严重依赖预印本，但它却在不通知读者的情况下这样做。预印本的增加意味着许多临时科研成果的出现，这增加了新闻媒体不加区别或不加批判地重复传播此类成果的风险。预印本也可能被一些以营利为目的的团体恶意使用。Schalkewijk建议负责任地报告预印本的研究结果，以便可以谨慎明智地使用和传播科学，同时又不损害预印本带来的开放性好处。

近期，一些新闻媒体开始标注预印本来源，并给予相关提醒。弗利兰克等人建议，为了保证新闻的最终质量，还需要提供专业培训、更新新闻学院课程、修订现有新闻准则等，进一步以有效和道德的方式支持新闻媒体。验证并使用预印本。

简而言之，预印本是更可靠的信息来源。研究表明，大约70%的预印本最终会在期刊上发表，并且预印本和最终版本之间的差异很小。不过，荷兰阿姆斯特丹自由大学人文学院教授莱克斯布特认为，无论研究成果是通过期刊还是预印本服务器发表，都应恪守研究方法的严谨性和科研诚信的最高标准。以及最大限度地减少向科学同事提交的需要以及政策制定者和公众传播错误信息的风险。预印本服务器应就如何操作、共享和更新预印本和数据集提供明确的指导，明确表明预印本是原始提交版本还是最终发布版本。预印本作者必须坚持负责任的研究标准，积极参与同行预印本的审后工作，明确自己预印本的优势和局限性，并与媒体负责任地沟通预印本成果。

为了尽量减少低质量信息的公开传播，荷兰阿姆斯特丹大学医学中心的流行病学家GauriKoplelish提出以下建议。衡量学术界和公众对预印本局限性的理解。为此，需要公开讨论预印本的潜在缺陷，并指出学术界仓促完成的研究。要完善责机制，提高透明度。研究人员及其附属机构以及预印本服务器的运营商都对预印本的质量负责。要推动形成良好的科学规范。美国科学社会学家罗伯特默顿提出，社会学是一种普遍的、公共的、无私的、有条理的怀疑论的科学行为准则，它们构成了科学的精神。“默顿守则”至今仍然过时。要为学术批评营造安全、尊重的环境，给予励和认可，防止借学术批评之名进行霸凌和人身攻击。应促进负责任的科学传播。研究人员需要熟练地以负责任、尊重和批判的方式交流学术成果，不仅向其他同事，而且还向编辑、政治家和公众。在推广预印本的同时，我们还应该积极向非学者传授批判性阅读研究成果所需的基本技能。例如，加拿大麦吉尔大学等机构提供相关课程，帮助编辑掌握公共卫生和临床研究方面的评估技能。研究表明，拥有批判性评估的技能和了解科学研究过程是消除对科学不信任的有效方法。简而言之，开放科学的支持者应该支持预印本出版，同时防止其对社会造成危害。

本文来自【中国社会科学网】，仅代表作者观点。国家党媒信息公共提供信息发布传播服务。

编号jrtt

本篇文章介绍预印本与新闻传播范式的转变，以及一些疫情影响论文见刊对应的知识点就解完了，希望对各位网友能有所帮助。